?

Log in

Ёжики существуют! [entries|archive|friends|userinfo]
paredox_wczoraj

[ website | Вчера ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

(без темы) [ноя. 7, 2017|12:00 am]
paredox_wczoraj
Ссылка3 комментария|Оставить комментарий

В пизду на кривую морду. [дек. 1, 2015|06:50 pm]
paredox_wczoraj
[Tags|, , ]

→ абзац Недавно в группе «Дома польского» наткнулся на ролики Михала Патера. Этот товарищ умудрился в прошлом году автостопом добраться из Вроцлава до Магадана автостопом, имея на кармане всего 200 злотых в рублёвом эквиваленте, что на тот момент это составляло 2000 ₽.
→ абзац Сейчас на его канале опубликовано 26 роликов с путешествием. Каждый из них длинной около 15 минут, плюс минус несколько. Был ещё специальный выпуск про Смоленск и Катынь, так там вообще хронометраж перевалил за 40 минут. И зрелище это действительно захватывающее настолько, что все эти ролики я посмотрел за два дня. А разом они длинной в восемь часов с лишним. Первый день после трёх с половиной часов просмотра пришлось даже заставлять себя остановаиться. Что ещё забавно: ролики выкладываются в течении последних девяти месяцев и до конца явно ещё далеко!
→ абзац Несмотря на такой объём материала, каждый ролик имеет примерно по 200 тысяч просмотров. Видео с анонсом с песней Растеряева на фоне набрало даже больше полутора миллионов просмотров. Об этом путешествии рассказали и на польском телевидении, в том числе на каналах ТВН24 и ТВП-Вроцлав.
→ абзац Я бы однозначно посоветовал вам посмотреть, но есть одна проблема — язык. Случаются ролики, где разговоры по-русски составляют большинство из всей болтовни — аборигены, естественно говорят по-русски и в России и на Украине, а сам Михал с аборигенами пытается общаться на ломанном и медленном русском. Но все свои комментарии о происходящем на камеру он набалтывает по-польски: и если для всего русского даются субтитры, то польский переводить там явно никто не собирается. А тот же ролик из Москвы практически на 100% на польском — там без знания языка толку смотреть нету.
→ абзац Интересно было это всё глядеть даже не столько из-за того, что там показано — Россию я и сам своими глазами вижу каждый день, и ничего нового он для меня особенно не показал. Интересен был сам процесс автостопа — это для меня совершенно неизвестная область, хотя песенки на польском о нём я слышал у той же Карин Станек. А тем более автостоп более чем на десять тысяч километров, да с копейками на кормане. И, естественно, любопытно было узнать мнение о России и русских из первых уст, тем более, что эти речи не были предназначены для русских.
→ абзац Так вот о русских, несмотря на отсутствие резких высказываний, Михал явно думает не сильно хорошо, и смотрит на русских как бы свысока. Главная характеристика данная нашему народу: русские — народ с имперским мышлением. Мол, Россия — страна империя не только потому, что имеет во власти людей, стремящихся вести имперскую политику, но и народ во взглядах на мир с властью полностью солидарен. Из этого он делает такой вывод: мол, есть мнение, что Россия постепенно со временем демократизуется и приблизится в этом плане к Западу, но это не так, потому что имперское мышление того не позволит.
→ абзац Где бы Михал ни был в России, он обязательно обращал внимание на наличие памятников Ленину и Великой Отечественной войне. Это, видать, были для него символы ментальности русских. В одном из роликов он увидел из окна фуры как молодожёны пришли на памятник ВОВ — это был настоящий культурный шок: типа как праздничное мероприятие может сочетаться с походом на такое место как памятник погибшим на войне. Позднее ему один из дальнобойщиков ему объяснил, мол, это такая традиция ходить фотографироваться на красивые места (формулировка, конечно, так себе, но хотя бы так). Посещение памятников ВОВ обычно сопровождалось комментариями о разном понимании истории тех лет в Польше и России. Мы, естественно, из-за пропаганды думаем всё неправильно. К Ленину он явно был более равнодушен — сей персонаж его заботил меньше, если к теме войны Михал подходил серьёзно, то к Ильичу с юмором, порой издёвкой. «Поиск» улиц Ленина в русских городах был из той же оперы.
→ абзац Ладно фотографирование на памятниках войне, несколько комично было увидеть, что такое же отношение у него вызвало фотографирование на свадьбе на фоне гидроэлектростанции, потому что оную тоже строили заключённые и это строение тоже порождение «молоха». На мой взгляд, это уже перебор.
→ абзац По поводу ВОВ было забавно слушать его рассказы с Манежной площади. Описание событий почему-то давалось по большей части из Суворова. (Тут сделаем небольшое отступление — Михал говорит, что он — студент историк из Вроцлавского университета). Хоть он и оговорился, мол, Суворов — это публицист, называемый историком, но в словах поляка особой критики мнению Суворова не было слышно. А рассказ шёл о том, что нацистская Германия нанесла превентивный удар по СССР, а СССР вообще сам собирался начинать войну. Так же досталось Жукову раз уж там стоит его памятник. Естественно, Жуков — это не великий полководец, а урод, закидавший врага пушечным мясом. Ну и всё в этом духе.
→ абзац Ещё о войне. Михал постоянно на памятниках ВОВ комментировал цифры 1941−1945, мол, для русских до 1941 года войны не было, а была это «империалистическая война». Честно говоря, такую формулировку в отношении не к первой мировой, а второй, лично мне слышать не приходилось. Слышать такое как о сегодняшних реалиях немного странно. Нет, понятно, что для русских Великая Отечественная и Вторая мировая по понятным причинам не одно и тоже, но слово «империалистическая» как будто из другой реальности.
→ абзац Немного о пропаганде. Постоянно Михал упоминает о российской пропаганде по тому или иному случаю. Тем более, что он путешествовал в самый разгар кризиса на Украине — ещё до пересечения российско-украинской границы до него дошла новость о сбитом боинге над Донбассом. Так что легко можно представить какой тогда накал политоты творился. Сейчас, конечно, тоже этого немало, но тогда градус истерики был в разы выше. В общем ничего удивительного. О пропаганде… Оказываясь в домах русских, Михал часто снимал включённый на новостях телевизор, и делал комментарий о том как разнится подача новостей о Донбассе: мол, в Польше говорят о сепаратистах и антитеррористической операции, а в России делают акцент на страданиях местного населения и не увиливают от слова «война». Рассказывал о российской пропаганде он и в Киеве: идёт он там по улице и говорит о том, что в России пропаганда рассказывает о радикальных националистах на Украине, о фашистах. И тут один из украинцев ему громко говорит: «Нет здесь никаких фашистов» — «Я говорю о российской пропаганде!», — ответил Михал, и прошёл дальше. После этого другая сцена: скамейка рядом с пивнушкой недалеко от Майдана — сидят Михал, украинец и украинка. Последние двое явно пьяные. И украинец без всякой политической корректности заявляет, что москали — пидорасы. Картина маслом, что называется.
→ абзац И ещё о пропаганде. В ролике из Москвы Михал рассказал о том, что в России господствует концепция «позитивной истории», которая не предполагает отрицательных интерпретаций истории России. Типа вся наша история, написанная нами — это служанка пропаганды, и правды мы не знаем. Хотя многие не то, что правды, они вообще не знают истории даже на пропагандистсом минимуме и так ясно — уже где-то в Восточной Сибири Михала подвозила женщина на своей машине, и у них зашёл разговор про историю России и войны второй мировой в частности. Так вот Михал включил тролля по максимуму (как он потом говорил — специально, и что после исторического срача рассказал той женщине, что специально её подначивал), хотя особого ума для того не требовалось — женщина истории воистину не знала: пары фактов даже общеизвестных хватило, чтоб выбить её из колеи, а дальше пошли эмоции… Короче, такого материала будет достаточно, чтоб выставить народ жертвой пропаганды.
→ абзац Кстати, ещё про пыль в глаза. Михал тоже типчик ещё тот — он будучи в Москве привязал себе на лямку рюкзака георгиевскую ленточку. И причём не из идеологической близости символизируемых лентой ценностей, а чтобы, мол, русские в случае чего не считали его своим врагом, и тем самым уйти от возможных нежелательных конфликтных ситуаций. Несмотря на то, что в его роликах русское гостеприимство прям выпирает, в интервью телеканалу ТВН24 Михал заявил, что несколько раз в России он таки получил по щщам. Интересно по какой причине. Хотя можно предложить самый банальный сценарий: по пьяни.
→ абзац Русское гостеприимство, естественно, сопровождалось распитием спиртных напитков. Часто в больших количествах. Михал по началу говорил, что русские его постоянно в таких случаях пытаются споить (типа вы поляки пить не умеете, сейчас я покажу как надо), но первыми отрубались именно русские. В Иркутске же студенты самогоном и водкой таки перепили товарища из Польши — русские угощали в общаге гостя водкой и самогоном, а потом будучи ещё бодрыми снимали на камеру Михала самого Михала в состоянии близком к отключке. Сам поляк убеждал русских, что в Польше бухают не меньше, чем в России.
→ абзац Как житель Новосибирска я ждал, что он побывает в моём городе, чтоб увидеть не просто похожие места, каких в России навалом везде от Калининграда до Владивостока, а места знакомые. После ролика с Омском случился ролик с Новосибирском. И по ощущениям Новосибирску досталось времени немало по сравнению с другими городами, за исключением само собой Москвы. Засветились места, в которые желающие прорекламировать наш город заходить не станут: улицы Титова и Троллейная, площадь Станиславского, трамвайная остановка «Автовокзал» и места возле Гусинки. Понятно, что красивых городских видов там нет. Михал говорил, мол «Новосибирск — это столица Сибири, но я думал, что столицы выглядят несколько иначе». У нас часто любят говорить, типа нечего шляться где попало и искать помойки, город и не будет выглядеть стрёмным, но здесь как раз лишнее доказательство того, что нужно не ругать тех, кто забредает куда попало, а наводить порядок во всех местах своего обитания: площадь Станиславского очистить от рекламной и прочей коммерческой срани, на Титова и Троллейной починить тротуары и сделать человесекие газоны без грязи и луж, трамвайную остановку превратить в остановку из места, где как будто несколько лет велись военные действия, и так далее. В конце концов такой Михал проведёт в Новосибирске лишь несколько часов своей жизни, а нам тут проводить долгие годы и десятилетия, а срань из нетуристических мест сама собой никуда не денется оттого, что кому-то она кажется нормой, на которую проще закрыть глаза.
→ абзац Михал редко в роликах появлялся в городском общественном транспорте. В нашем Новосибирске он засветился в пазике и трамве. И отдельно он отметил тот факт, что билеты у нас приобретаются у кондуктора прямо в поездке. Я за всю Польшу не скажу, но в тех же Кракове и Варшаве билеты обычно покупаются заранее, бывают трамваи с автоматами на борту, но таких немного. Поэтому, видать, для поляка сея форма покупки билета кажется интересной этнографической фишкой.
→ абзац От транспорте. Естественно, на отечественных дорогах (естественно с отмеченным слабым качеством) часто на глаза автостопщику попадались заправки и цены на бензин. Бензин ему казался откровенно дешёвым — на тот момент разница составляла раза в два по сравнению с Польшей. И Михал порой высказывался в духе «они вот жалуются на дорогой бензин, знали бы они сколько он стоит у нас». При продвижении на восток России было отмечено и появление праворульных автомобилей.
→ абзац С трассы Михал частенько попадал в русские деревушки. В одной из таких было высказано мнение о том, что статистика не показывает настоящего уровня жизни в России. И вот почему. Во-первых, его удивило наличие торгующих на трассах людей, которые занимаются этим по сути нелегально, не уплачивая с такого бизнеса налогов — типа россияне помимо официальных зарплат имеют дело, независимое от государство и не учитываемое им. А во-вторых, у русских много зависит от огорода в том смысле, что наличие огорода позволяет снизить зависимость от товарно-денежных отношений — мол, даже имея песнию в 5000 ₽, которая по польским меркам нищенская, выращивая всякого рода картошку, огурцы, морковь, а то и держа скотину, можно поддерживать существование, которое будет выше уровня бедности. Из вышесказанного делается и другой интересный вывод: Путин и нынешняя власть на самом деле крепко держат и контролируют власть, но это не касается в полной мере страны — народ живёт в немалой степени сам по себе, и, кстати, во многих вещах более свободен, чем человек на Западе.
→ абзац Короче, там куча всяких таких занимательных мелочей. Всё так сразу не упомнишь. Да и многое воспринимается не через слова, а уровне какой-то атмосферы, впечатлений от поступков и прочего. Лучше, конечно, посмотреть самим, но в общих чертах я пересказал, что там может быть интересного.

ПС.: ну, и по поводу заголовка заметки «В пизду на кривую морду» — это буквальный перевод названия страницы Михала Патера на «Фейсбуке» (W pizdu na krzywy ryj). Словарь сленга даёт понять, что сие означает «куда-то очень далеко за чужой счёт».

https://www.youtube.com/channel/UCcnATEeoZj__3e7JvdNWIpA
https://www.facebook.com/autostopemnakoniecswiata
СсылкаОставить комментарий

Мысли. [апр. 9, 2015|12:24 am]
paredox_wczoraj
[Tags|]

хокк
СсылкаОставить комментарий

Мозг. [мар. 13, 2015|02:26 am]
paredox_wczoraj
[Tags|]

333
Ссылка1 комментарий|Оставить комментарий

Дожили до понедельника. [ноя. 26, 2014|01:44 am]
paredox_wczoraj
[Tags|, ]

→ абзац Реставрация советских фильмов — это безусловно благо. Старые фильмы теперь доступны в том числе и в формате высокой чёткости. Невероятной чистоты стал и звук в этих картинах. Что явлется показателем продолжения жизни советской кульуры уже в современном мире — произведения, созданные в Стране Советов, не только не затерялись за десятилетия, но и очевидно будут с нами ещё многие века. Как и «Слово о полку Игоревом», как и «Преступление и наказание».

→ абзац Однако, мне не дают покоя перегибы. Про раскрашивание чёрно-белых фильмов уже много сказано, но я всё же держался немного в стороне от этого, оставаясь сдержанно негативно настроенным, до тех пока не увидел, что добрались уже до наиценнейших для меня фильмов, а конкретно до «Приходите завтра». Никакие аргументы меня не убедят в благостности переделывания отличного чёрно-белого изображения в жалкое подобие выцветшей фотографии: ей богу, словно ребёнок добрался до родительского фотоальбома и наивно пытается добавить красок в снимки.
→ абзац Хорошо, что не дошло дело до раскраски «Александра Невского». Этот фильм я впервые посмотрел, когда мне было лет десять от силы, и он произвёл на меня неизгладимое впечатление. После я пересматривал его далеко не один раз, но тогдашний ещё детский восторг всё никак не улетучится — настолько сильное вышло у Эйзенштейна полотно. И всё же «Александру Невскому» досталось от реставраторов. Я понимаю мотивацию в смене титров, мол, старые и в экран не влазят, и вообще неаккуратно ёрзают в кадре. Но, чёрт побери, зачем стоило менять шрифт? Типичное для тридцатых годов начертание, отсылающее даже чем-то к конструктивизму, было заменено на нечто как будто из стандартного набора «Виндоус».

1

→ абзац Да, титры для отреставрированной версии необходимо было перерисовать. Бесспорно. Но почему оно не было сделано максимально приближенным к оригиналу? Эйзенштейновские титры уже своим весом показывают свою значимость, резкий контур создаёт в контексте фильма остроту и некоторую агрессивность, но и обязательно зритель ощущает важность момента. Новые же существуют просто для передачи сообщения. Содержание — это хорошо, но терять при этом былую форму… стоило ли оно того?

2

→ абзац А ведь при всеповальном стремлении к высокому качеству версию оригинальную с оригинальными титрами уже довольно проблематично становится найти — при первой же возможности она заменятеся на отреставрированную. Так скоро многие даже и не будут знать о том, что фильм когда-то выглядел несколько иначе.
Ссылка1 комментарий|Оставить комментарий

Ящик. [мар. 20, 2014|12:35 am]
paredox_wczoraj
[Tags|, ]



СсылкаОставить комментарий

Об оговорках. [янв. 4, 2014|02:11 pm]
paredox_wczoraj
[Tags|]

→ абзац Если вы думаете, что думаете именно так как вы думаете, то есть вероятность того, что это ошибка.
→ абзац У себя такое я заметил в результате тотальной чистки в папке с музыкой, копившейся там годами. «Годами» значит года с 2004. До этой чистки, она, конечно, тоже переодически отфильтровывалась, но так основательно никогда.
→ абзац Я всегда думал, что люблю музыку быструю, энергичную, резкую, но в папке осталась в подавляющем большинстве медленная, протяжная, негромкая. Это, наверное, было одним из главных открытий для меня в себе, ибо это было первым реальным доказательством, что я не настолько хорошо знаю себя как мне казалось ранее. Хотя некоторые намёки на это случались и ранее, когда характеристики данные мне со стороны лучше укладывались в реальность и полнее истолковывали моё поведение, чем мои объяснения.
→ абзац Не даром умные люди перестали пользоваться услугами фокус-групп.
Ссылка1 комментарий|Оставить комментарий

Опровержение. [дек. 26, 2013|06:46 pm]
paredox_wczoraj
[Tags|]

→ абзац Я уже поднимал в позапрошлом посте тему якобы плохого российского кино. Так вот часто можно услышать вопрос: «А что можно из нашего хорошего посмотреть?»
→ абзац Пусть под «хорошим» каждый понимает несколько разные вещи, но я решил пробежаться по списку своих отметок на «Кинопоиске» и выбрать из них российские фильмы, а из них наиболее достойные. Список может и не великий, но и я кино смотрю не так часто: порой даже могу за целый месяц ничего не посмотреть. Да и смотрю я не только наши фильмы — совсем ещё недавно налегал на польский кинематограф из желания немного погрузиться в тему. На самом же деле современный отечественный кинематограф — поле непаханое для зрителя, ибо мы о существовании бо́льшей части фильмов и не подозреваем: из списка, приведённого ниже, на половину я наткнулся совершенно случайно.
→ абзац Да и оставлю этот список, чтоб в очередном споре про «плохое российское кино», можно было просто кинуть ссылку, а не писать то же самое в сотый раз.

1997
«Американка»
«Брат»
1998
«Не послать ли нам... гонца?»
«Сибирский цирюльник»
«Контракт со смертью»
«Особенности национальной рыбалки»
2000
«ДМБ»
2002
«Кукушка»
2003
«Возвращение»
2005
«Жмурки»
«Дура»
2007
«Русалка»
«Тупой жирный заяц»
«Исчезнувшая империя»
2008
«Стиляги»
«Живи и помни»
«Дикое поле»
«Новая Земля»
2009
«Короткое замыкание»
2010
«Неадекватные люди»
«Как я провёл этим летом»
«О чём говорят мужчины?»
2011
«Шапито-шоу»
«Елена»
«Сибирь. Монамур».
2013
«Географ глобус пропил»
«Всё и сразу»
2014
«Класс коррекции»
«Дурак»

→ абзац «Географ», кстати, является отличной иллюстрацией уже высказаной мной точки зрения: можно и нужно просто снимать кино как мы это умеем и раскручивать по полной — зритель заметит, зритель заплатит, зритель посмотрит, зритель оценит.

Примечание: пост подновляется.
Ссылка2 комментария|Оставить комментарий

Вторая попытка. [ноя. 24, 2013|04:27 am]
paredox_wczoraj
[Tags|, ]

→ абзац Вообще-то я предпочитаю блоги в текстовой форме. Хотя во френд-лентах на разных площадках у меня достаточно всяких разных блогов: и писанина, и блоги с картинками, и фотоблоги, и видеоблоги, даже всплывали аудио-подкасты. Однако, текстовой для использования является самым простым (но это только на первый взгляд, ибо большинство как оказывается составлять читабельный текст бо́льшим объёмом, чем в твиттере, не умеет), поэтому им пользуется наибольшее количество блоггеров (опустим, правда, в этом случае всех копипастеров, которых блоггерами-то называть трудно, ибо тогда любой придурок из «контакта», без разбору жмущий «поделиться» будет блоггером). И соответственно, не так уж и много пишущих в блог умудряются своё хобби монетизировать и более того — сделать своей профессией. А читать людей, которые пишут для того, чтобы поделиться чем-то, рассказать что-нибудь реально интересное, передать частичку своих знаний общественности куда приятней, чем глядеть видеоблоги.
→ абзац Кстати, о видеоблогах: именно из-за них-то я и обратил внимание на коммерциализацию блогов. Если посмотреть на видеоблоггеров, то куда не плюнь — увидишь профессионала. То есть людей, которые занимаются видеоблоггингом исключительно как хобби не увидеть. При чём я это наблюдаю и на русском ЮТубе, и на англоязычном, да и на польском. Похоже, это общемировая тенденция. Не такое это простое дело — записывать интересное видео, чтоб это делать просто на интерес, а, добившись популярности, удержаться от профессионализации. А ведь с ней блог становится более рафинированным: жёстко закрепляется жанр, формат видео, чётче обрисовывается образ ведущего, съёмка и монтаж уже не дают повода почувствовать дрожащую руку вольного творца.
→ абзац Хотя с другой стороны это хорошо — есть хоть какая-то альтернатива телевидению, да и видеоблоггинг подразумевает более сжатую подачу материала, в отличие от «ящика», в котором нужно выдерживать определённую длительность, а смотреть передачи длинной в час порой лень, да и опыт говорит о том, что чаще всего толку от видео на ЮТубе в пять минут столько же сколько от передачи на ТВ в сорок.
→ абзац Вот только со временем мне стало интересно: а что у нас с женским видеоблоггингом? Просто я глянул однажды в свои подписки на ЮТубе и понял, что там нет ни одной передачи, которую вела бы женщина. Где они все?
→ абзац Пошарившись, я в подписку таки добавил два женских видео-блога. Хотя встречалось их на пути существенно больше — то есть они просто скрывались от моего внимания. Но, честно говоря, правильно они это делали, ибо подавляющее большинство из них мне неинтересны напрочь: слишком уж большая зацикленность на чисто женских темах, либо блоггерами являются девочки возраста около 16 лет (плюс-минус немного), а такой [ещё по сути] ребёнок не может мне сказать то, что заслужило бы моего внимания. Такое ощущение, что видеоблоггеры мужского пола стараются охватить более широкие проблемы (хотя может мне так только кажется).
→ абзац Так вот первое из двух пришедшихся мне по душе это программа «НеНовости» Елены Рассохиной. Хотя формат довольно заезженный — комментирование новостей, да и в подписках у меня уже висят Руслан Усачев с его «Усачев Today» и программа Карла Почёрека и Влодека Марковича «Lekko Stronniczy». Потому смотрю, что ежедневные выпуски по-польски уже несколько наскучили — парни явно не стараются вносить новизну в шоу, да и польский язык порой поднадоедает, а Усачев страдает жуткой нерегулярностью. Ну да — и Рассохина симпатичная. Мимо этого тоже сложно пройти.
→ абзац Но мои фаворитом, а точнее фавориткой является Lis. Польская девушка, не выдающая своего имени (или я его за всё это время просто не обнаружил), с блогом «Lisie Piekło», что можно перевести как «Лисий Ад». Вот она-то мне как раз и нравится тем, что сохраняет (или очень тщательно делает вид, что я более чем допускаю) за собой чистоту любительского блоггинга: формат канала явно ещё не сформирован — единственное более менее постоянное это «Winny Lis» (тут явно игра слов: winny — это виновный, а так же winny как винный), да и то эта «рубрика» была всего три раза за всё время; тематика чертовски разнообразна — то она делает видео о новогодних открытках, то красится на скорость, то выбирает имя своему нарисованному осьминогу, а один из двух выпусков «передачи» «Czwartek z angielskim» («Четверг с английским») я даже перевёл от нечего делать — а там она в юмористической форме обыгрывает английские фразеологизмы, не обошлось и без ролика в жанре «лытдыбр».
→ абзац Что в ней особенно привлекательно — это лёгкая форма «ненормальности»: в ней нет той скованности, которую приобретают профессиональные блоггеры, а неумелые свою «ненормальность» превращают в самую настоящую ненормальность, которую стыдно наблюдать почему-то тебе, а не ему. И благодаря этому ролики у неё получаются такими, что в них нет ожидаемого варианта развития событий — хоть что-нибудь мелочное, но будет, что разорвёт «нормальный» ход дел.
→ абзац Смотря на такого человека, мне всегда хочется узнать его в реальности, потому что воображение не допускает возможности, чтоб настолько интересная на экране личность была скучной в жизни. В конце концов именно такие люди делают нашу жизнь интересной: мы — стандартная серая масса — со своей стандартностью бы без них сдохли от тоски. Вот для меня «Lisie Piekło» — эдакая капелька лекарства от банальности окружающего меня мира.
→ абзац Ну да — и Lis симпатичная. Мимо этого тоже сложно пройти.


СсылкаОставить комментарий

Давно пора было. [ноя. 21, 2013|04:17 am]
paredox_wczoraj
[Tags|]

→ абзац Недавно эту свою точку зрения я озвучивал, но хотелось бы её изложить письменно. По поводу российского кинематографа.
→ абзац Одна из главных проблем теперешнего отечественного кино это отнюдь не его качество (с ним как раз всё более-менее в порядке — у нас кино как умели снимать, так умеют это делать до сих пор), а его рефлексия. То есть то, как его переваривает российская общественность.
→ абзац Хотя немало способствуют распространению мнения «я не смотрю российские фильмы, потому что российские фильмы — отстой» наши же кинотеатры, которые выпускают в прокат абсолютно безвкусные и пошлые фильмы, из тех, которые могли бы там оказаться. Однако даже несмотря на низкое качество показываемых в широком прокате российских фильмов, они приносят неплохую прибыль, что несомненно создаёт условия для сохранения текущей ситуации в дальнейшем. Даже введение квоты на отечественные фильмы в прокате я бы поддержал, если бы эту квоту не заняло то, что сейчас и так показывается в кинотеатрах — зритель только получит дополнительную порцию пошлых, но коммерчески успешных, киношек, которые, собственно, лишний раз подорвут и так незамечательную репутацию нашим фильмам.
→ абзац В плане примера оставшихся на обочине проката приведу «Русалку» и «Неадекватных людей». Ну и для сравнения с ними успешную картину «О чём говорят мужчины?». Последний крутился повсеместно (594 копии) и свои затраты (3,45 млн. $) легко отбил, да и к тому же знатно заработал (12 млн. $). Казалось бы успешное российское кино способно пробиться самостоятельно и достучаться до душ нашего зрителя. Однако, возьмём «Неадекватных людей» (отметка на «Кинопоиске» меньше, чем у комедии «Квартета И» всего на одну десятую — 7.787 против 7.875). То есть получается, что публика увидела в обоих случаях хороший фильм. И это на самом деле так. Тем более «Неадекватные люди» — это редкий случай отличной приятной романтической комедии с максимальным минимумом (простите за каламбур) «соплей». Забавно, что и этот фильм стал прибыльным (100 тыс. $ бюджета и 621 тыс. $ сборов), но! — показывали его неохотно (74 копии). Вопрос: почему так? Успешный фильм, хороший фильм, но в прокате оказался попросту ненужным.
→ абзац Другой пример — «Русалка»: в кинотеатрах был показан существенно активнее (280 копий), хоть и в два раза менее активно, чем «О чём говорят мужчины?» Ушёл с убытками (сборы 1,36 млн. $ против 3,7 млн. $ бюджета и раскрутки). Что здесь? Недостаточное распространение? Непонимание зрителей? Хотя в Польше, например, фильм был принят хорошо (оценка 7,5, в России же — 7,2) и в целом можно сказать оправдал свой подзаголовок «Познакомься с русской Амели», хотя никакого отношения к французской картине не имеет в принципе.
→ абзац Про такое как «Сибирь. Монамур» рассуждать вообще сложно: 34 копии, огромные убытки, но высокая оценка зрителя — не хуже прошлых примеров: 7.765. Чуется, что форматом не вышел. И таких примеров можно найти не один.
→ абзац В данном случае виноваты все: и кинотеатры, подбирающие в большинстве случаев лёгкоусваемую пошлость вместо достойных фильмов, и зрители, которые готовы платить и платят за такое и тем самым поощряют прокатчиков.
→ абзац Ясное дело, что если фильм не выходит в широкий прокат, то вниманием он будет обделён в сравнении с теми кто туда пробился: я это неоднократно замечаю по высказываниям знакомых, при чтении отзывов, комментариев и рецензий в интернете. И я делаю вывод, что российский зритель просто слабо в курсе, а то и не в курсе вообще, что хорошее российское кино существует. Такое отношение вскрывается, например, при сравнении отзывов на наши фильмы на российском «Кинопоиске» и польском «Filmweb'е»: российский зритель убеждён — отечественный кинемтограф никудышный и производит сплошной ужас, что любой хороший фильм сопровождается высказываниями типа «наконец-то хоть что-то нормальное сняли», когда польский не боится делать комплименты в адрес наших фильмов и говорить про русских, снимающих отличное кино.
→ абзац Но чёрт с ней с осведомлённостью — есть другая проблема. Более важная. И ею является Советское кино. Но не само по себе, а как некий эталон.
→ абзац Действительно Страна Советов в 60−80-х годах ХХ века пережила период «золотого века» нашего кино и анимации. И теперь в России многое, если не всё, воспринимается через призму сравнения с советским.
И даже здесь не будем заострять внимание не бездарных ремейках типа «Джентльменов удачи» или «Иронии судьбы» — их уместнее было бы упомянуть чуть выше как пример коммерчески выгодной пошлости. Однако, и как стремление сравнивать себя нынешних с прекрасным прошлым тоже бы сошли.
→ абзац Главное, что я не вижу осознания, что «золотой век» ушёл в прошлое. Всё — он кончился. Это было восхитительное явление, поражающее количеством шедевров на единицу времени. И то, что это явление, как и любое другое в искусстве, является неповторимым. То есть бесполезно пытаться повторить неповторимое. Особенно упускается факт развала Союза — то есть конъюнктура настолько изменилась, что ушли все условия для хоть какого-то повторения. Россия хоть и является продолжением СССР, но глупо не признавать, что это уже совершенно другая страна, да и люди, даже успевшие пожить в социалистическом государстве, уже другие. Глаза у всех видят совершенно иначе, мозги у всех уже мыслят по-другому. А когда от и до меняется мышление, бесполезно требовать повторения проёденного; так же как глупо требовать сегодня повторить что-нибудь средневековое. Другая филосовская обстановка — иные результаты. Но к сожалению, остаётся только констатировать, что нынешнее положение дел воспринимается как продолжение того «золотого века», но почему-то перешедшего в фазу кризиса.
→ абзац Однако, гонка за советским продолжается, как продолжаются сравнения с советским кино. Я же убеждён, что для того, чтобы наше искусство могло успешно двигаться вперёд и расти над собой, надо признать советское прошлое прошлым и начать воспринимать российское искусство и конкретно кино как нечно независимое, а именно на этом фоне оно сможет наконец выглядеть привлекательно как нечто самодостаточное, а не как нерадивый пасынок. В конце концов мы так до сих пор не увидели повторения Пушкина, хотя у нас были и Есенин, и Маяковский. Россия должна для себя поставить целью не достижение былых высот, а создание «новой классики».
→ абзац Хотя, что такое произойдёт в ближайшее время у меня вызывает сомнения — сегодня активно ищется новая российская идентичность, ищется с трудом и мучениями, и, обнаруживая свои комплексы, обращается к громким советским победам, хватается за них мёртвой хваткой: День Победы, День космонавтики, советское кино, советский спорт, советская внешняя политика. Советсконаправленные мифы общественного сознания только сдерживают прогресс сознания и соответственно прогресса общественного.
→ абзац И если уж мы коснулись кино советского, то так же необходимо коснуться кино зарубежного (что в большинстве случаев будет означать «американское»). Это всё же второй полюс сравнений, но если советский «эталон» устремлён в прошлое, то этот затрагивает наше настоящее. Настоящее, в котором Россия активно культурно интегрируется в глобальное общество, что невозможно без взаимовлияния искусств разных стран (хотя в случае России скорее уместнее будет говорить о западной интервенции, ведь влияние России на Запад будет несоизмеримо меньшим).
→ абзац Я не ставлю под сомнение способность американских кинематографистов создавать отличные фильмы, но трудно отрицать тот факт, что таковые в нашем прокате появляются довольно редко — большей популярностью пользуются так называемые блокбастеры, экшены, то есть кино «ширпотребное», исполняющее в первую очередь, а то и исключительно, развлекательную функцию. Именно такого рода фильмы становятся в российском общественном сознании образцом «хорошего кино», к которому нужно стремиться России. Не даром возрождение кинотеатров в нашей стране началось с первого российского блокбастера, снятого по примеру американских экшенов на приемлемом для жанра уровне (я говорю о «Ночном дозоре»). Однако с того 2004 года ситуация с места по сути не сдвинулась — ничего российского, что было снято, так и не смогло приблизиться в американским экшнам.
→ абзац Вот здесь как раз собака и зарыта: из сего факта обычно делается вывод об ущербности отчественного кинематографа. Тогда как массовое сознание игнорирует другой вариант трактовки: полное культурное несоответсвие данного жанра российской культуре. То есть посмотреть и полюбить мы способны, но опять же из-за отличий в сознании и жизненной философии создать таковое не способны, как неспособны на это и в Европе. Проблемным здесь является то, что и этот факт воспринимается за недостаток, хотя на самом деле таковым не является.
→ абзац То есть несмотря на глобализацию невозможно избегать проведения границ: они сегодня существуют, но активно игнорируются — лёгкость пересечения произведениями искусства этих границ не ликвидируют их наличие, как появление глобального интернета, даровавшего нам возможность секундного доступа ко всем богатствам знаний и мнений со всего мира, не смогло сокрушить границ государственных и культурных из-за языкового барьера.
→ абзац Чтобы снимать кино как в Америке, нам для начала нужно стать американцами.

→ абзац Вышло несколько сумбурно, но думаю, смысл понятен: осведомлённость зрителя и «независимость» российского кино.
СсылкаОставить комментарий

navigation
[ viewing | most recent entries ]
[ go | earlier ]